Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 12-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 200 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина Э. о взыскании в его пользу с гражданина ЛИЦО_5 денежных сумм в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 положения статей 15 «Возмещение убытков», 200 «Начало течения срока исковой давности» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_7, а также часть первую статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» применение в конкретном деле с участием заявителя части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_7 о праве суда, рассмотревшего дело, по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда представленными материалами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав положениями статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_7, поскольку суд первой инстанции не признал факта пропуска истцом срока исковой давности, а также положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 данного Кодекса, поскольку суд при определении размера причиненных убытков произвел индексацию спорных сумм с учетом индекса потребительских цен, по существу, направлены на проверку правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции 3 российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 12-О