КС РФ · № 1226-О от 16.07.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1226-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 75УК РФ · ст. 76.1УК РФ · ст. 199УК РФ · ст. 199.2УПК РФ · ст. 28УПК РФ · ст. 28.1Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 761, пунктом 2 примечаний к статье 198, пунктом 2 примечаний к статье 199 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, частями первой и третьей статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что статья 761 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», пункт 2 примечаний к статье 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», пункт 2 примечаний к статье 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК 2 Российской ЛИЦО_3, части первая и третья статьи 281 «Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку дают органам предварительного следствия и суду основания отказывать в прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 1992 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК Российской ЛИЦО_3, в случае полного возмещения суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обвинялся в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенном руководителем организации в крупном размере, т.е. в преступлении, предусмотренном статьей 1992 УК Российской ЛИЦО_3. В связи с погашением задолженности по уплате налога, пеней и штрафов ЛИЦО_5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении по аналогии пункта 2 примечаний к статье 199 УК Российской ЛИЦО_3. Постановлением руководителя следственного отдела в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 281 либо статьи 28 УПК Российской ЛИЦО_3. В связи с неустановлением оснований освобождения от уголовной ответственности, закрепленных в статье 761 УК Российской ЛИЦО_3, суд отказал в применении статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_3. Вместе с тем, установив в действиях ЛИЦО_4 признаки 3 деятельного раскаяния, указанные в статье 75 УК Российской ЛИЦО_3, суд прекратил уголовное дело в соответствии со статьей 28 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_3. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 июня 2011 года № 860- О-О). Так, в статье 761 УК Российской ЛИЦО_3 закреплены положения о том, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198–1991 данного Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской ЛИЦО_3 в результате преступления, возмещен в полном объеме (часть первая); лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 1992 данного Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба (часть вторая). Соответствующий порядок прекращения уголовного преследования по делам об указанных преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрен в статье 281 УПК Российской ЛИЦО_3. Установление неодинаковых условий для освобождения от уголовного преследования лиц, совершивших разные преступления, направлено на 4 достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. По существу, заявитель, утверждая о неконституционности оспариваемых им норм уголовного и уголовно-процессуального законов, предлагает распространить действие пункта 2 примечаний к статье 198 и пункта 2 примечаний к статье 199 УК Российской ЛИЦО_3 на лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьей 1992 данного Кодекса, т.е. внести целесообразные, на его взгляд, изменения в действующее законодательство. Между тем разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1226-О 5

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.