О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 356, статьями 38924 и 4018 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который, будучи оправданным приговором от 21 марта 2013 года, подал 3 июня 2013 года кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда, оспаривает конституционность части второй статьи 356, статей 38924 и 4018 УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, эти нормы не позволяют судье при решении вопроса о возможности передачи 2 кассационных жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции истребовать для проверки материалы уголовного дела, чем нарушаются его права, гарантируемые статьями 2, 18, 19 (часть 2), 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 38924 УПК Российской ЛИЦО_3 регулирует отмену судом апелляционной инстанции приговора, изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и не касается вопросов предварительного изучения судьей суда кассационной инстанции жалоб и представлений, а следовательно, права заявителя в указанном им аспекте не затрагивает. Согласно части первой статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 судья суда кассационной инстанции предварительно изучает кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Данное законоположение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что же касается части второй статьи 356 УПК Российской ЛИЦО_3, то в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ с 1 января 2013 года она признана утратившей силу. Между тем, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть осуществлена проверка конституционности законов, утративших силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение судами оспариваемых им норм в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1227-О