Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1256-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 169 и статьей 205 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и удовлетворен предъявленный к гражданке ЛИЦО_4 иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения как совершенного с целью, заведомо противной основам нравственности. При этом судом был восстановлен пропущенный срок исковой давности. В передаче жалоб на указанное апелляционное определение в президиумы судов кассационной инстанции, включая 2 Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница оспаривает конституционность положения статьи 169 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, а также статьи 205 того же Кодекса, устанавливающей, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. По мнению заявительницы, оспариваемое положение статьи 169 ГК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку применяется в истолковании, противоречащем Определению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июня 2004 года № 226- О, а статья 205 того же Кодекса – статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает неограниченное усмотрение суда при определении им по своей инициативе того, является ли причина пропуска срока исковой давности уважительной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 169 ГК Российской ЛИЦО_3, направленное на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 сентября 2012 года № 1775-О), само по себе не может рассматриваться как 3 нарушающее конституционные права заявительницы, равно как и статья 205 ГК Российской ЛИЦО_3, обеспечивающая защиту нарушенных прав граждан. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1256-О