Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1400-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_8», пунктами 1, 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8», Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 апреля 2009 года № 338-О-О город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судами общей юрисдикции неоднократно рассматривались дела с участием гражданина ЛИЦО_5. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 1, 2, 3, 4, 6, 61, части четвертой статьи 7, статей 11, 27, частей первой и четвертой статьи 113, части первой статьи 116, статей 133, 147, 150, части второй статьи 152, статей 153, 222, 227, 228, 255, 257, 378, 379, 3801, 381, 383, части второй статьи 388, статьи 391 ГПК Российской ЛИЦО_8; части третьей статьи 1, статьи 2, части первой статьи 4, статьи 5, части третьей статьи 6, части первой статьи 10, частей второй и третьей статьи 12, части первой статьи 13, статьи 14, частей второй и третьей статьи 19, части первой статьи 30, части третьей статьи 33, статьи 39, части второй статьи 41, статьи 49, статьи 50, частей первой и второй статьи 52, статьи 54, частей первой и второй статьи 64, части пятой статьи 65, части первой статьи 106, части третьей статьи 123, пунктов 4 и 9 части второй статьи 129, части первой статьи 131, части второй статьи 142, части первой статьи 146, статей 175, 177, 192, 213, частей первой, второй и третьей статьи 225, пунктов 1 и 2 части первой статьи 289, части первой статьи 297, статей 300, 303, 319, части пятой статьи 320, частей третьей и четвертой статьи 321, частей первой и второй статьи 322, частей первой и второй статьи 325, частей третьей, четвертой и пятой статьи 328, части первой статьи 331 ГПК РСФСР; части второй статьи 1, части третьей статьи 2, статьи 3, частей второй и четвертой статьи 6, статей 13, 14, 19, 20, 21, 25, 41, пункта 1 части первой статьи 49, статей 62, 63, частей второй и третьей статьи 69, статей 108, 109, 110, частей первой и второй статьи 112, статьи 116, частей первой и второй статьи 131, части первой статьи 148, частей первой, второй и третьей статьи 200, части первой статьи 201, статьи 203, части третьей статьи 209, статьи 219, частей первой и третьей статьи 223, статьи 236, частей первой и четвертой статьи 237, статьи 245, части первой статьи 256, части первой статьи 258, части первой статьи 261, частей первой, четвертой и пятой статьи 264, частей первой, второй и четвертой статьи 276, части третьей статьи 335, частей второй и пятой статьи 338 УПК РСФСР; 3 статьи 10, пункта 1 статьи 23, статей 24, 26–28, пункта 2 статьи 35, пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_8»; пунктов 1, 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8». Также заявителем оспаривается конституционность Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 апреля 2009 года № 338-О-О. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, а также статьям 4, 14, 28, 32, 34, 37 (часть 1), 38 (часть 1), 47, 55, 56, 57, 59, 63, 163 (часть 1), 165, 166, 168, 176 и 184 Конституции РСФСР. Кроме того, заявитель просит признать Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 апреля 2009 года № 338-О-О не соответствующим статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Из позиции, изложенной в жалобе, следует, что, формально оспаривая конституционность соответствующих положений, заявитель, по существу, выражает несогласие с постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми по делам с его участием, а также с действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, как и оценка правомерности действий (бездействия) должностных лиц правоприменительных органов, не относится 4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Что касается просьбы заявителя признать Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 апреля 2009 года № 338-О-О противоречащим статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», то она фактически направлена на пересмотр указанного Определения, тогда как в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1400-О