Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1451-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 12 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к Российской ЛИЦО_7 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_7 о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Установив, что мировой судья постановлением от 10 февраля 2009 года прекратил производство по возбужденному прокурором делу об административном правонарушении, 2 предусмотренном статьей 19.1 «Самоуправство» КоАП Российской ЛИЦО_7, за отсутствием в действиях ЛИЦО_5 состава административного правонарушения, суд сделал вывод о том, что истец к административной ответственности не привлекался. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции со ссылкой, в частности, на положения статей 151, 1069 и пункт 1 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_7 указал, что вред, не связанный с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается на общих основаниях согласно положениям статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда. Суд сделал вывод об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку постановление о привлечении истца к административной ответственности не выносилось, административного ареста или задержания не применялось, факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца сам по себе не свидетельствует о причинении морального вреда, поскольку такие действия не повлекли для него негативных последствий, истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения личных неимущественных прав в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать положения статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_7 противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 22, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку они толкуются судом как обязывающие потерпевшего от действий органов власти и их должностных лиц доказывать их виновность. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу причинения вреда актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской ЛИЦО_7). В частности, в целях реализации требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 статьей 1069 ГК Российской ЛИЦО_7 предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. При этом само по себе то обстоятельство, что такая ответственность наступает на общих условиях деликтной (т. е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), не означает снижения уровня гражданско- правовой защиты прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 4 июня 2009 года № 1005- О-О, от 17 января 2012 года № 149-О-О и др.). Кроме того, из содержания представленных судебных постановлений, вопреки утверждению заявителя, не следует, что отказ в удовлетворении его исковых требований был связан с непредставлением им доказательств виновности действий органов власти и их должностных лиц. Таким образом, представленными материалами не подтверждается применение положений статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_7 в указанном заявителем аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1451-О