Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1488-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, как утверждает заявитель, препятствуют осужденному ознакомиться с вещественными 2 доказательствами после вынесения приговора по уголовному делу до вступления его в законную силу и тем самым лишают осужденного возможности аргументировать свою кассационную жалобу, а потому противоречат статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 284 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующая осмотр вещественных доказательств, расположена в главе 37 «Судебное следствие» данного Кодекса, а потому распространяет свое действие лишь на судебное следствие, не ограничивает предусмотренные законом права обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела, обжаловать приговор суда, заявлять ходатайства при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, в том числе об ознакомлении с вещественными доказательствами, и не препятствует суду разрешить такое ходатайство, обеспечить возможность осуществления этих и других прав обвиняемого (часть первая статьи 11, пункты 12 и 18 части четвертой статьи 47, статьи 119–122 УПК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 января 2013 года № 7-О и от 16 июля 2013 года № 1118-О), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Оспаривая конституционность положения пункта 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель прямо связывает нарушение своих прав не с содержанием этой нормы, а с ее неприменением судом в его деле. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора подлежащих применению правовых норм и их казуального истолкования с учетом обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1488-О