Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1542-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 81 и частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3: части четвертой статьи 81, согласно которой в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого 2 подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации; части четвертой статьи 261, предусматривающей, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5–8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса). По мнению заявителя, часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 позволяет работодателю прекращать деятельность обособленного структурного подразделения организации, одновременно создавая на его базе другое обособленное структурное подразделение в той же местности, а закрепленная в части четвертой статьи 261 данного Кодекса гарантия, в отличие от ранее действовавшего законодательства, не распространяется на работников, воспитывающих ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, чем нарушают его права, предусмотренные в статьях 2, 7, 15, 17–19, 21, 37, 38, 39 (часть 1), 41, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит внести в оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 целесообразные, с его точки зрения, изменения. Часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 была применена в деле заявителя судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Реализуя закрепленные Конституцией Российской ЛИЦО_3 (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения. Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 апреля 2005 года № 144-О). Таким образом, с учетом всех предусмотренных Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_3 для случая увольнения в связи с ликвидацией организации гарантий увольняемым работникам, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. Оценка же проведенных Центральным банком Российской ЛИЦО_3 изменений его организационной структуры, в частности решение вопроса о 4 том, имело ли место в данной ситуации прекращение деятельности его обособленного структурного подразделения в Орловской области, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 2.2. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленными заявителем судебными постановлениями, вступившими в законную силу, не подтверждается применение части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 при разрешении его конкретного дела. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята им к рассмотрению. Оспаривая названную норму Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, заявитель ставит и вопрос о внесении в нее целесообразных, с его точки зрения, изменений. Разрешение этого вопроса, равно как и предлагаемое заявителем дополнение части четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 также не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1542-О