Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1559-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 87 и частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий назначенное ему наказание, просит признать не соответствующими статьям 46, 47, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статью 87 «Проверка доказательств», которая, по его утверждению, предполагает использование судом доказательств из уголовного дела без их 2 исследования в судебном заседании в порядке, установленном статьей 240 данного Кодекса; часть третью статьи 259 «Протокол судебного заседания», как позволяющую, по его мнению, не заносить в протокол заседания суда первой инстанции основное содержание озвученной подсудимым в рамках показаний по существу предъявленного обвинения оправдательной речи, выступления в прениях сторон и последнего слова в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует письменный вариант этой речи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки утверждению заявителя, статья 87 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующая проверку доказательств в качестве элемента процесса доказывания по уголовному делу, не содержит никаких изъятий из закрепленного данным Кодексом принципа непосредственности судебного разбирательства, в силу которого, в частности, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 240 и часть четвертая статьи 302). Статья же 259 данного Кодекса прямо устанавливает, что в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний участников уголовного судопроизводства, обстоятельства, которые они просят занести в протокол, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 10, 13 и 14 части третьей). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1559-О