Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1624-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 15 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением от 27 октября 2011 года) гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение 26 ноября 2010 года преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которое было квалифицировано по 2 части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_8 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_8 во взаимосвязи со статьей 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречащими статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку, по его мнению, они допускают возможность применения нового уголовного закона, смягчающего наказание, при постановлении приговора без указания на конкретный размер снижения наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 299 УПК Российской ЛИЦО_8, призванного, как следует из его статьи 1, регулировать порядок уголовного судопроизводства, определяет вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, в том числе о наказании, которое должно быть назначено подсудимому (пункт 7 части первой), и не регламентирует уголовно-правовые отношения. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_8 (часть первая статьи 3), который в части первой статьи 10 устанавливает, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона. Положение же части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_8 о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все 3 установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_8, статья 6 УК Российской ЛИЦО_8) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_8, статья 4 УК Российской ЛИЦО_8). Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по- новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 апреля 2006 года № 4- П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 4 апреля 2013 года № 660-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Определение же того, является ли наказание, назначенное при постановлении приговора в соответствии с новым уголовным законом, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1624-О