Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1683-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 215, статьей 218 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ходатайства гражданки ЛИЦО_5 о приостановлении производства по делу по ее иску к учреждению здравоохранения о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда до рассмотрения жалоб административного характера в отношении главного врача названного учреждения. Частная жалоба заявительницы на это определение была 2 возвращена судом апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской ЛИЦО_7 и полагает его нарушающим статьи 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку он позволяет суду не обеспечивать защиту прав и законных интересов лица, пострадавшего в результате совершенного ответчиком преступления. В жалобе оспаривается конституционность также статьи 218 ГПК Российской ЛИЦО_7 в системной связи с частью третьей его статьи 331, регламентирующих порядок частного обжалования определений суда, в том числе о приостановлении производства по делу. По мнению заявительницы, данные законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не предусматривают возможности самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу в вышестоящем суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_7, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Что касается невозможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, то она не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на 3 решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 22 марта 2012 года № 609-О-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1683-О