Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1715-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Груздева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью четвертой статьи 2441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Груздева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В отношении гражданина А.С.Груздева 28 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело, производство по которому неоднократно приостанавливалось. А.С.Груздев обжаловал в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, соответствующие постановления следователя как незаконные. Решениями суда его жалобы удовлетворялись. 2 В мае 2012 года А.С.Груздев обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Определением суда от 18 мая 2012 года, с которым согласились суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, заявление возвращено А.С.Груздеву на основании пункта 1 части первой статьи 2446 ГПК Российской Федерации, т.е. как поданное лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку уголовное дело находилось в производстве менее четырех лет, а заявитель не обращался с заявлением об ускорении производства по делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Груздев оспаривает конституционность следующих законоположений: части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; части четвертой статьи 2441 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о 3 присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 3), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку связывают возникновение права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, превышающей четыре года, и препятствуют обращению с таким заявлением в иных случаях, когда продолжительность досудебного производства составляет менее четырех лет. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, 4 причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17- П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1258-О). Целью данного Федерального закона является не только восстановление прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затрагиваемых излишне долгим производством по уголовному делу, не отвечающим критерию разумности его срока, но и стимулирование органов и должностных лиц, ведущих досудебное производство по уголовному делу, завершить это производство в разумный срок. В силу этого действующее законодательство не связывает право участников уголовного судопроизводства на подачу заявления о присуждении соответствующей компенсации исключительно с длительностью досудебного производства по уголовному делу, а предусматривает меры, направленные на предотвращение превышения разумного срока уголовного судопроизводства уполномоченными органами и должностными лицами. Так, часть 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закрепляет, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном 5 уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела предусмотрен частью второй статьи 123 УПК Российской Федерации, согласно которой при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 этого Кодекса. Невыполнение участниками уголовного судопроизводства данных предписаний закона влечет возвращение заявления о присуждении соответствующей компенсации заявителю (пункт 1 части первой статьи 2446 ГПК Российской Федерации). Установление же федеральным законодателем разумного предельного срока досудебного производства, превышение которого порождает право на обращение в установленном Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» порядке с заявлением о присуждении компенсации, составляет его исключительную прерогативу. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, а значит, само по себе закрепление условий подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не может расцениваться как нарушение конституционных прав А.С.Груздева, перечисленных в его жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Груздева Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1715-О