Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1716-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки отказано, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 примененный судом в деле с ее участием пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7»), согласно которому крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_7 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7») о том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По мнению заявительницы, оспариваемое положение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_7 ограничивает ее право на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными исходя из более длительного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_7 для применения последствий недействительности ничтожной сделки, чем срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в указанной редакции является способом защиты прав общества и его участников и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_7 (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ), устанавливающим срок исковой давности по оспоримым сделкам, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Что касается фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, то их установление, как и выбор нормы, подлежащей применению в данном деле, к чему фактически сводятся требования заявительницы, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1716-О