Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1826-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей содержание и порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности. По мнению заявительницы, указанная статья не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 23, 51 и 55, поскольку не содержит необходимых, с ее точки зрения, 2 уточнений, касающихся порядка извещения продавцом доли других участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности и порядок реализации данного права, включающий обязанность продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу, призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, и сами по себе конституционные права граждан не нарушают. Разрешение же вопроса о том, был ли участник долевой собственности извещен надлежащим образом другим участником о намерении продать долю постороннему лицу, равно как и внесение изменений в действующее правовое регулирование, на чем фактически настаивает заявительница, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1826-О