Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1829-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором суда от 11 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением вышестоящего суда от 30 сентября 2002 года), был осужден к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_11; частью третьей статьи 30 и пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_11. 2 В 2003 году ЛИЦО_7, ссылаясь на статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_11, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_11», которым были внесены изменения, в частности, в статью 158 УК Российской ЛИЦО_11. Постановлением суда от 21 января 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, приговор в отношении ЛИЦО_6 был приведен в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу, но назначенное наказание снижено не было. 13 сентября 2005 года в связи с отбытием наказания заявитель был освобожден. 23 апреля 2010 года ЛИЦО_7 вновь обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, ссылаясь на те же обстоятельства. Судебным постановлением от 28 апреля 2010 года его ходатайство было удовлетворено и окончательное наказание, назначенное ЛИЦО_8 по совокупности преступлений, снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением суда общей юрисдикции от 27 февраля 2013 года с Министерства финансов Российской ЛИЦО_11 в пользу ЛИЦО_6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в размере, превышающем на 2 года 1 месяц размер наказания, определенного судом при повторном рассмотрении ходатайства о смягчении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Апелляционным определением суда от 3 июля 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6 отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал на ошибочное применение в деле ЛИЦО_6 судом первой инстанции пункта 1 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_11, поскольку истец отбывал наказание на законных основаниях. 3 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_11, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 47, статью 1070 ГК Российской ЛИЦО_11, как не позволяющую возместить вред, причиненный в результате отбытия в полном размере наказания в виде лишения свободы, которое впоследствии было снижено вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_11. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_9 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_11, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_11, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 17 января 2012 года № 149-О-О, от 25 февраля 2013 года № 302-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом конкретных обстоятельств дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении ЛИЦО_6 судебных решений, в частности постановлений о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым законом, в том числе с точки зрения решения вопроса о том, распространяется ли действие нового закона на заявителя, а также правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она определена статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1829-О