Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 184-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по ходатайству следователя, обоснованному, в числе прочего, необходимостью ознакомления ЛИЦО_4, обвиняемого в совершении преступлений, с материалами уголовного дела, срок его содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а всего – до 15 месяцев. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 217 2 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, она позволяет правоприменителю считать предъявление обвиняемому материалов уголовного дела в неполном объеме состоявшимся началом его ознакомления с такими материалами, допускает в связи с этим необоснованное продление срока содержания обвиняемого под стражей и продолжение формирования материалов уголовного дела за пределами установленного законом срока, а потому противоречит статьям 15, 18, 22 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит адресованное следователю требование предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. При этом в силу статьи 219 того же Кодекса в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом не исключается дополнение этого дела новыми материалами, однако только при наличии соответствующего ходатайства (часть первая) и при последующем уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании производства дополнительных следственных действий и предоставлении им возможности ознакомиться с полученными материалами (часть вторая). Соответственно, само по себе оспариваемое законоположение не предполагает возможность произвольного дополнения материалов уголовного дела и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в неполном объеме (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2009 года № 979-О-О). Кроме того, оспариваемая ЛИЦО_5 норма не регулирует основания и порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 184-О