О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 69 и 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 в связи с пропуском срока на обращение в суд было отказано в удовлетворении его исковых требований о восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы, выплате единовременного поощрения, взыскании денежной компенсации за время 2 вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3»: статьи 69, согласно которой индивидуальный служебный спор – это неурегулированные разногласия, в частности между представителем нанимателя и гражданином, ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров; пункта 2 части 1 статьи 70, называющего суд в качестве одного из органов по рассмотрению индивидуальных служебных споров; части 2 данной статьи, согласно которой порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_3; пункта 1 части 14 данной статьи, устанавливающего, что непосредственно в судах рассматриваются, в частности, споры по заявлению гражданина, ранее состоявшего на государственной гражданской службе, о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и об оплате за время вынужденного прогула; части 16 данной статьи, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в том числе в случаях признания в соответствии с решением суда увольнения государственного гражданского служащего незаконным. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые положения не устанавливают особенностей рассмотрения индивидуальных служебных споров, которые в силу специфики служебных отношений должны быть учтены законодателем, и вследствие этого содержат пробелы в правовом регулировании относительно вопросов определения сроков обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, порядка вынесения судом решений по спорам, связанным с увольнением или 3 переводом государственного гражданского служащего на иную должность без его согласия, порядка удовлетворения денежных требований гражданских служащих, чем препятствуют эффективной судебной защите прав гражданина, уволенного с государственной гражданской службы, и не соответствуют тем самым Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 18, 45, 46 и 53. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 69 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» является нормой-дефиницией, раскрывает содержание понятия «индивидуальный служебный спор», используемого в целях данного Федерального закона, носит общий характер и сама по себе не устанавливает прав и обязанностей государственных гражданских служащих в процессе рассмотрения индивидуального служебного спора. Пункт 2 части 1 и пункт 1 части 14 статьи 70 указанного Федерального закона направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие права государственных гражданских служащих. Часть 2 данной статьи является по своему характеру отсылочной нормой, каких-либо правил, непосредственно регламентирующих процедуру рассмотрения индивидуального служебного спора в суде, не содержит, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Положение части 16 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» направлено на обеспечение возможности для гражданина, требования которого в рамках индивидуального служебного спора удовлетворены судом, получить компенсацию причиненного ему морального вреда и также не может расцениваться как нарушающее права заявителя. 4 Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1918-О