О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3, статьей 6 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьями 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к военному комиссариату Калининградской области и Министерству обороны Российской ЛИЦО_9 о пересмотре размера выплачиваемой компенсации в 2 возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы. Суды указали на отсутствие у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по нормам главы 59 ГК Российской ЛИЦО_9, поскольку ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью истца не являлись, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали и сведения о наличии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в материалах дела отсутствуют. При этом судами было установлено, что истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» и статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской ЛИЦО_9, а также части 13 статьи 3 и статьи 6 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливающих размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, и определяющих применение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_9 и действие законодательных и иных нормативных правовых актов Союза ССР в связи с вступлением в силу данного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 2, 3 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, 3 они препятствуют исчислению денежной компенсации гражданам в возмещение вреда, причиненного их здоровью при исполнении обязанностей воинской службы, сопоставимой по своему объему с денежным содержанием, которое они получали на момент увольнения со службы, в случае, когда вина органов государственной власти и должностных лиц в причинении вреда его здоровью не установлена, и тем самым ущемляют права указанных лиц и ставят их в неравное положение с другими гражданами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляющая право военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, направлена на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 сентября 2012 года № 1749-О). Кроме того, данная норма не исключает наряду с назначением предусмотренной ею ежемесячной денежной компенсации возможность 4 использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения. Давая оценку конституционности статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_9 в системной связи со статьей 1064 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, статьей 1069 ГК Российской ЛИЦО_9, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, и иными положениями главы 59 данного Кодекса (в том числе со статьями 1085 и 1086), Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 неоднократно указывал, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской ЛИЦО_9 за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 20 октября 2010 года № 18-П и от 17 мая 2011 года № 8-П). Таким образом, положения статей 1085 и 1086 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающие правила определения объема и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, направлены на защиту интересов потерпевших граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что заявитель, оспаривая конституционность статей 1085 и 1086 ГК Российской ЛИЦО_9, указывает, что его конституционные права были нарушены применением судами этих статей в истолковании, с его точки зрения, противоречащем их конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 мая 2011 года № 8-П. Таким образом, заявитель, по сути, 5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить не конституционность оспариваемых статей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, а правильность их применения в его конкретном деле, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится.
Статья 6 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определяет действие во времени и пространстве законодательных и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_9 и Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат. Определение действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц является исключительной прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 июля 2007 года № 502-О-О, от 14 июля 2011 года № 884-О-О и от 19 июня 2012 года № 1142-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1971-О