Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2013-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 14 ноября 2011 года прекращено уголовное дело в отношении гражданки ЛИЦО_4, в применении к ней принудительных мер медицинского характера отказано. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница утверждает, что часть первая статьи 443 «Постановление суда» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 49 (часть 1) 2 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду прекратить уголовное дело в связи лишь с подтверждением невменяемости лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не устанавливая факт совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно прямому предписанию Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера должны быть исследованы и разрешены вопросы о том, имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (статья 442); лишь признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК Российской ЛИЦО_3 об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть первая статьи 443). При этом в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 такое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 3 Таким образом, оспариваемая заявительницей норма не может рассматриваться как нарушающая ее права в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2013-О