О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, как не предусматривающего возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как следует из представленных материалов, постановлением 2 начальника главного контрольного управления губернатора Хабаровского края от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2012 года и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 4 июля 2012 года, ЛИЦО_6 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской ЛИЦО_4 (нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт) на том основании, что к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений (квартир) для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, были допущены лица, чьи заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с заявлением, в котором содержалось требование пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное по ее делу решение, указывая в качестве основания для такого пересмотра постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2012 года (вынесенное по делу, в котором она не участвовала), в котором, в частности, содержалась правовая позиция, согласно которой нормы Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к отношениям, связанным с приобретением в государственную или муниципальную собственность недвижимого имущества, не применяются. Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года заявление ЛИЦО_5 было возвращено с указанием на то, что Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот вывод был подтвержден заместителем председателя Хабаровского краевого суда, чьим письмом 3 аналогичное обращение заявительницы в Хабаровский краевой суд было возвращено без рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях Российской ЛИЦО_4 установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1–30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора (статьи 30.12–30.19). Устанавливая пределы рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в 4 порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2). Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской ЛИЦО_4). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (Определение от 18 октября 2012 года № 2121-О). Таким образом, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно – по иным основаниям, а потому данный Кодекс не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном ею аспекте в ее конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2126-О