Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 223-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 328, частью третьей статьи 329, частью второй статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10, а также пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 – участнику долевой собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на ½ долю земельного участка и 2 удовлетворены исковые требования остальных участников долевой собственности о признании за ними права собственности на ½ и ¼ доли земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом суды отметили, что каких-либо доказательств наличия права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка не представлено; земельный участок в указанных ЛИЦО_7 границах (по фактическому землепользованию) не сформирован. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10 и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10», закрепляющих права собственников зданий, строений, сооружений, в том числе граждан Российской ЛИЦО_10, которым принадлежат жилые дома, на приобретение в собственность земельных участков. По мнению заявителя, указанные нормы, как нарушающие конституционные права собственности и наследования земли, не учитывающие правовой режим земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, не соответствуют статьям 35 (часть 4) и 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части второй (в жалобе ошибочно указана часть третья) статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_10. Нарушение данными законоположениями своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_10, ЛИЦО_8 усматривает в том, что они не обязывают суд 3 оценивать приводимые в жалобе доводы, а также указывать в своем решении конкретные основания, по которым те или иные доводы апелляционной и кассационной жалоб отклоняются судом. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 223-О