Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 234-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, – пункт 3), согласно которым для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные 2 коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_3 для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах; если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 полагает, что имеет право на перерасчет досрочной трудовой пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 2,0, а не 1,4, предусмотренном для рабочих и служащих непроизводственных отраслей по месту жительства пенсионера, поскольку к его заработной плате как работника плавсостава, осуществлявшего свою деятельность в рыбопромысловых экспедициях в Беринговом море, начислялся районный коэффициент 2,0. Однако правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции, отказали ему в заявленных требованиях, обосновав отказ тем, что порт приписки судов, на которых работал заявитель, располагался в городе Корсакове Сахалинской области, в котором к заработной плате в централизованном порядке установлен районный коэффициент 1,4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6, 7, 8, 15, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С целью повышения уровня социальной защиты пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за их пределы, для исчисления трудовой пенсии этих лиц федеральный законодатель установил повышенные размеры отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, предусмотрев при 3 этом правило об учете районного коэффициента, действующего в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, для случаев установления разных районных коэффициентов к заработной плате. Оспариваемые законоположения в равной степени распространяются на всех пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за их пределы, и направлены на обеспечение реализации пенсионных прав указанных лиц, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2009 года № 312-О-О). Разрешение же вопроса об учете конкретных обстоятельств при определении повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_3 для расчета размера трудовой пенсии не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 234-О