Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 360-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3. По ее утверждению, данное законоположение в силу своей неопределенности позволяет правоприменителям использовать его для восполнения неполноты предварительного следствия по уголовному делу, ранее возвращенному судом прокурору на основании части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3, а потому противоречит статьям 10, 46 (часть 1), 2 49 (часть 3), 52, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Волгоградского областного суда от 6 августа 2012 года уголовное дело в отношении заявительницы по ходатайству стороны защиты возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (статья 237 УПК Российской ЛИЦО_3). После частичного устранения органом расследования указанных судом недостатков, ознакомившись с поступившим к нему уголовным делом, заместитель прокурора Волгоградской области, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 221 УПК Российской ЛИЦО_3, 12 октября 2012 года принял решение о возвращении дела для производства дополнительного следствия, на основании которого 30 октября 2012 года руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия с установлением его срока и поручением расследования конкретному следователю. Жалобы стороны защиты на незаконность возобновления предварительного следствия и производство следственных действий, направленных на собирание доказательств по уголовному делу, оставлены без удовлетворения руководителем следственного органа, прокуратурой, а также судами первой и кассационной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК Российской ЛИЦО_3 прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему, в частности, решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Данное законоположение не регламентирует порядок производства 3 следственных и других процессуальных действий после возвращения уголовного дела в соответствии со статьей 237 УПК Российской ЛИЦО_3, а регулирует лишь досудебное производство, осуществляемое в обычном порядке (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июня 2011 года № 843-О-О), не дает оснований для вывода о его правовой неопределенности и, таким образом, конституционные права заявительницы не нарушает. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их применения с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 360-О 4