Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 425-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление гражданина ЛИЦО_5 о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК Российской ЛИЦО_8 в связи с реабилитацией было удовлетворено частично. Суд указал, что требования ЛИЦО_5 в части возмещения имущественного вреда в виде потери дохода от предпринимательской деятельности, осуществлявшейся им с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не подлежат 2 рассмотрению по существу в порядке статей 133 и 135 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку реабилитированному возмещается лишь утраченный заработок, т. е. реальный доход, которого он лишился в результате уголовного преследования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8 примененное в деле с его участием положение пункта 2 статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении; за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие; доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. По мнению заявителя, данное законоположение в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает его – реабилитированного, обратившегося в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ему как гражданину, являвшемуся индивидуальным предпринимателем и применявшему систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, – возможности доказать в судебном порядке фактически получаемый им до привлечения к уголовной ответственности, т.е. реальный, доход от предпринимательской деятельности, а соответственно, и возмещения имущественного вреда, причиненного государством, в полном объеме. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской ЛИЦО_8 о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина – индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции, с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 июня 2012 года № 13-П, в силу которого в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию – для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, – иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, это положение, регламентирующее лишь определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, не лишает реабилитированного права в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской ЛИЦО_8, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле и тем самым – законности и 4 обоснованности вынесенных судебных постановлений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 425-О