Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2013 № 441-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 6 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.СХохряковой, ЛИЦО_5, заслушав заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. Приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2002 года гражданин ЛИЦО_7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «г» части второй статьи 158 и пунктами «а», «б» части второй статьи 166 УК Российской ЛИЦО_9 к четырем годам десяти месяцам лишения свободы; при этом суд применил правила статьи 70 данного Кодекса, частично присоединив не 2 отбытое виновным наказание по предыдущему приговору и назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Мурманского областного суда от 26 июля 2002 года ЛИЦО_7 также осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 105 и пунктом «в» части третьей статьи 162 УК Российской ЛИЦО_9 к шестнадцати годам лишения свободы; в соответствии с частью пятой статьи 69 данного Кодекса окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок семнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 февраля 2003 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, из приговора от 26 июля 2002 года исключено указание на то, что ранее виновный был осужден за тяжкое преступление, и на совершение им преступлений в условиях особо опасного рецидива, для отбывания наказания вместо колонии особого режима назначена колония строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Впоследствии судом, куда ЛИЦО_7 обращался с ходатайствами о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в приговоры внесены изменения, однако окончательное наказание, назначенное виновному, изменено не было (постановления от 21 февраля 2005 года и от 8 июля 2011 года). Постановлениями президиума Мурманского областного суда от 6 февраля 2012 года, рассмотревшего надзорные жалобы ЛИЦО_6, назначенное ему наказание снижено до шестнадцати лет десяти месяцев лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить, не препятствует ли статья 10 УК Российской ЛИЦО_9 всестороннему применению уголовного закона в редакции федеральных законов от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в кассационном определении от 20 февраля 2003 года, применяя уголовный закон в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, не в полном объеме рассмотрела его уголовное дело и, исключив из приговора указание на особо опасный рецидив, оставила без снижения срок наказания, что, по его мнению, противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, части второй статьи 10 и части третьей статьи 60 УК Российской ЛИЦО_9. Равным образом, как полагает ЛИЦО_7, постановления президиума Мурманского областного суда от 6 февраля 2012 года являются незаконными и неконституционными, поскольку уголовный закон в редакции федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в этих судебных решениях применен в отношении заявителя лишь частично. Таким образом, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 дать оценку названным судебным решениям. Однако оценка правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Соответственно, жалоба ЛИЦО_6 не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд 4 Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 441-О