Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 474-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, статьями 44 и 73 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, а также частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Приговором Головинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2003 года гражданин ЛИЦО_6 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК Российской ЛИЦО_9 и пунктом «в» части третьей данной статьи, к одному году шести 2 месяцам и к пяти годам лишения свободы соответственно. На основании статьи 69 УК Российской ЛИЦО_9 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание было определено в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. В связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ ЛИЦО_6 обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в Энгельсский городской суд Саратовской области, который постановлением от 4 мая 2007 года освободил его от наказания, назначенного по части первой статьи 228 УК Российской ЛИЦО_9, ввиду декриминализации деяния, переквалифицировал его действия с пункта «в» части третьей данной статьи на часть первую статьи 2281 этого Кодекса и назначил наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. Постановлением президиума Саратовского областного суда, принятым по надзорному представлению прокурора, действия осужденного переквалифицированы с части первой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_9 на часть вторую статьи 228 этого Кодекса (в первоначальной редакции), а наказание смягчено до четырех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть вторая статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_9 во взаимосвязи со статьями 44 «Виды наказаний», 73 «Условное осуждение» этого Кодекса и частью первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_9 противоречат статьям 19 (часть 1), 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяют суду, разрешающему вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не сокращать назначенный осужденному приговором испытательный срок, а также назначать осужденному наказание, превышающее нижний предел санкции статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_9 в редакции нового 3 уголовного закона, в тех случаях, когда пересматриваемым приговором было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции статьи Особенной части этого Кодекса в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_9 если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из приложенных к жалобе материалов, судом надзорной инстанции ЛИЦО_7 было назначено наказание по части второй статьи 228 УК Российской ЛИЦО_9 в первоначальной редакции данной статьи, о чем прямо сказано в судебном решении; ссылаясь на статью 10 этого Кодекса, суд лишь указал на неправильное ее применение в деле заявителя при решении вопроса о квалификации его деяния. Таким образом, оспариваемое заявителем положение уголовного закона, регулирующее сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в обозначенном им аспекте и применительно к изложенным обстоятельствам в его деле не применялось. Что касается части первой статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающей, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, то данная норма закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном процессе и не может нарушать конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 18 июля 2006 года № 289- О, от 17 октября 2006 года № 433-О, от 24 января 2008 года № 67-О-О, от 15 июля 2008 года № 443-О-О, от 25 февраля 2010 года № 159-О-О и др.). 4 В статье 44 УК Российской ЛИЦО_9 перечислены виды уголовных наказаний, часть из которых, в силу статьи 73 этого Кодекса, могут быть назначены условно. Назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление: в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет (часть третья статьи 73 УК Российской ЛИЦО_9). Поскольку, таким образом, испытательный срок не является видом наказания, определение его размера не связано с санкцией статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_9, а внесенные в статью 73 этого Кодекса Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменения не касались данного размера, названные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в его конкретном деле и в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по 5 данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 474-О