О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статей 9, 10, части первой статьи 11, частей первой – третьей статьи 16, пункта 2 части первой, частей второй и третьей, пунктов 1–5, 10 и 11 части четвертой статьи 46, части третьей, пунктов 1, 3–5, 8, 9, 14 и 21 части четвертой статьи 47, статьи 51, пункта 2 части первой статьи 91, статьи 92, пункта 3 части первой и части 2 второй статьи 94, части первой статьи 96, частей первой, третьей и двенадцатой статьи 108, статей 121, 122, 125, 159, частей первой, второй, пятой и шестой статьи 172, частей первой, второй и четвертой статьи 173, статей 255, 256, 377, 378, 388 и 406 УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что их применением в его деле были нарушены его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 22, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования нарушения своих прав оспариваемыми нормами, а излагает обстоятельства производства по уголовному делу, утверждая о нарушениях следователем его процессуальных прав и о необоснованности решений, принятых по его жалобам на эти нарушения. Тем самым, формально оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, ЛИЦО_5, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обстоятельства производства по его уголовному делу и состоявшиеся в нем правоприменительные решения. Однако такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 491-О
КС РФ · № 491-О от 23.04.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 491-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 255УПК РФ · ст. 256УПК РФ · ст. 377УПК РФ · ст. 378УПК РФ · ст. 388УПК РФ · ст. 406Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.