Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 556-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 частями первой и третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, являющаяся адвокатом и указывающая себя в качестве заявителя в конституционном судопроизводстве, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, поданной в защиту интересов гражданина ЛИЦО_7, утверждает, что части первая и третья статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_5 не 2 соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют суду произвольно толковать понятие «нарушения порядка в судебном заседании», удалять подсудимого из зала судебного заседания и в его отсутствие рассматривать уголовное дело и продлевать сроки его содержания под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Согласно статье 37 названного Федерального конституционного закона в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия. В силу же подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5» адвокат представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 октября 2011 года № 1474-О-О). В нарушение данных требований адвокатом ЛИЦО_6 не представлены документы, свидетельствующие о применении оспариваемых норм при разрешении ее дела судом, либо доверенность, подтверждающая ее полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве 3 представителя ЛИЦО_7. Сам же ЛИЦО_8 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Таким образом, ЛИЦО_9 не может быть признана надлежащим заявителем или представителем заявителя в конституционном судопроизводстве. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 556-О