О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 11, 79 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, а также положениями Основ законодательства Российской ЛИЦО_9 об охране здоровья граждан город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_9, Министерству здравоохранения Свердловской области и другим ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и признании его заболеваний профессиональными. Определениями 2 судей судов надзорной инстанции заявителю отказано в передаче его надзорных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», статьи 79 «Назначение экспертизы» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9»), а также положений Основ законодательства Российской ЛИЦО_9 об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 18, 41 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволили судам при рассмотрении гражданского дела с его участием не применить подлежащие применению нормы, а также отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорных жалоб заявителя на принятые по делу с его участием судебные постановления, при вынесении которых суды нижестоящих инстанций допустили, как он полагает, существенные нарушения норм материального и процессуального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_9, предписывающие суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, как направленные на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства 3 являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, статье 195, содержащей требование о законности и обоснованности решения суда, а также части первой статьи 196, предписывающей суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской ЛИЦО_9 полномочие суда по назначению экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, вытекает из принципа самостоятельности суда и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, данная норма Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, как направленная на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_9 (в ранее действовавшей редакции) уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 сформулировал правовую позицию, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на 4 исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществлялось соответствующим судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_9 с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в указанном Постановлении, – должен был установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Как следует из жалобы, формально настаивая на признании статей 11, 79 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_9, а также Основ законодательства Российской ЛИЦО_9 об охране здоровья граждан неконституционными, заявитель фактически выражает несогласие с правильностью выбора и толкования судом общей юрисдикции примененных в его конкретном деле правовых норм, а также с вынесенными по результатам рассмотрения гражданского дела с его участием судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, 5 был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 Основы законодательства Российской ЛИЦО_9 об охране здоровья граждан утратили силу с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_9» (пункт 10 части 2 статьи 99), т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, а потому его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 584-О