Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 630-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 23.3, частью 2 статьи 28.6 и частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях: части 2 статьи 23.3, определяющей должностных лиц, уполномоченных рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции); 2 части 2 статьи 28.6, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении; части 1 статьи 28.8, в соответствии с которой протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Постановлением должностного лица органов ГИБДД от 24 ноября 2011 года ЛИЦО_5 привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Оспаривая данное постановление, ЛИЦО_5 указывал, что нормы законодательства об административных правонарушениях не позволяют выносить постановление по делу тому должностному лицу, которое составляло протокол об административном правонарушении. Решением Псковского городского суда от 21 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЛИЦО_4 без удовлетворения. По мнению заявителя, часть 2 статьи 23.3, часть 2 статьи 28.6 и часть 1 статьи 28.8 КоАП Российской ЛИЦО_3 нарушают принцип состязательности сторон и не соответствуют статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 правосудие в Российской ЛИЦО_3 осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которое основывается на принципах состязательности и равноправия сторон (часть 1 и 2 статьи 118 и часть 3 статьи 123). Из приведенных положений следует, что Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует рассмотрение на основе принципов состязательности и равноправия сторон только тех дел, которые отнесены к подведомственности судов. Между тем дела об административных правонарушениях рассматриваются не только судьями, но и органами, должностными лицами (статьи 22.1 и 22.2 КоАП Российской ЛИЦО_3). Вместе с тем лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом или органом, вправе его обжаловать в суд (часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_3). При этом проверка законности и обоснованности таких постановлений осуществляется судом с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП Российской ЛИЦО_3 и допускающие рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 630-О