Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 644-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи от 27 августа 2012 года был отменен судебный приказ от 16 июля 2009 года о взыскании в пользу гражданина ЛИЦО_4 алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, обучающегося на дневном отделении высшего учебного заведения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать статьи 128 и 129 ГПК Российской ЛИЦО_3 о 2 вынесении судебного приказа и об отмене судебного приказа противоречащими статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они лишают его права на судебную защиту от допущенных судом ошибок при вынесении определения об отмене судебного приказа. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить определение мирового судьи от 27 августа 2012 года об отмене судебного приказа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу частей первой, третьей статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_3 определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_3 предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства. Таким образом, оспариваемые заявителем положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту. Проверка же правильности определения мирового судьи об отмене судебного приказа к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 644-О