Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 78-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение этого же суда, вступившего в законную силу 22 февраля 2000 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием части четвертой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_8 о 2 восстановлении процессуальных сроков и части второй статьи 376 данного Кодекса о праве на обращение в суд надзорной инстанции (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8»). По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой они не позволяют обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление за пределами процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8, а также препятствуют восстановлению данного срока для пересмотра ошибочного, по его утверждению, решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что наличие закрепленного частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О, от 17 июля 2012 года № 1420-О и др.). Положения части четвертой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_8 направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, 3 участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока (определения от 15 июля 2010 года № 963-О-О, от 20 октября 2011 года № 1368-О-О и др.). Таким образом, взаимосвязанные положения части четвертой статьи 112 и части второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 78-О