О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как утверждает заявитель, по его уголовному делу в 2006–2007 годах в кредитных учреждениях с согласия прокурора были произведены выемки документов, содержащих информацию, касающуюся юридических лиц и отнесенную к банковской тайне. Судом в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств, полученных в результате данных следственных действий, было отказано. По мнению ЛИЦО_4, поскольку положениями Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, действовавшими при производстве по его уголовному делу, равно как и нормами этого Кодекса в нынешней редакции не предусмотрены гарантии обязательности получения судебного решения в качестве условия проведения выемки предметов и документов, содержащих информацию о счетах юридических лиц в банках, то оспариваемые законоположения в той мере, в какой они позволяют суду оценивать следственные действия как осуществленные в рамках процессуальных правил – при отсутствии в этом Кодексе предписаний, на соответствие которым можно было бы проверить доказательства, полученные в результате их проведения, – противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120, 125 (части 4 и 6), 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 75 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Положения данной статьи служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 июня 2009 года № 886-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190-О-О, от 21 июня 2011 года № 849-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1200-О-О и от 23 апреля 2013 года № 497-О) и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений уголовно-процессуального закона, заявитель ссылается на то, что суд, решая вопрос о допустимости доказательств по его уголовному делу, не учел правовую позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 января 2005 года № 10-О, от 8 ноября 2005 года № 439-О и от 2 марта 2006 года № 54-О. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, их казуального истолкования с учетом обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 936-О