Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 95-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по ходатайству гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев ходатайство гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Определением от 18 октября 2012 года № 1997-О жалоба гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_7 была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. В своем заявлении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, а также исправить описку в части указания на то, что в рамках рассмотрения дела с его участием Судебной коллегией по 2 гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 было отменено в кассационном порядке вынесенное ранее постановление президиума Московского городского суда, тогда как отмененное судебное постановление было вынесено президиумом Московского областного суда. Кроме того, заявитель указывает на допущенные в названном Определении неточности в изложении его позиции по поставленному в жалобе вопросу. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 дается только в пределах содержания этого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 октября 2012 года № 1997-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не нуждаются. 3. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Как следует из представленных заявителем материалов, рассмотрение кассационных жалоб на принятое по делу с его участием решение суда первой инстанции относилось к подсудности Московского областного суда. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» неполное, как полагает 3 заявитель, отражение приводимых им доводов о неконституционности обжалуемых законоположений к неточностям, указанным в его статье 82, не относится, поскольку Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (статья 74). Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Удовлетворить ходатайство гражданина ЛИЦО_1 в части, касающейся исправления неточности в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 октября 2012 года № 1997-О, заменив в абзаце первом его описательной части слова «Московского городского суда» на «Московского областного суда». В удовлетворении данного ходатайства в остальной части отказать. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 95-О