О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 11 ноября 2011 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 и иных лиц и отказано в удовлетворении ранее заявленного им ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору ввиду несоответствия обвинительного заключения, составленного по данному делу в период действия Уголовно- 2 процессуального кодекса РСФСР, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи со статьей 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» этого Кодекса противоречащими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них законоположения лишили его возможности ознакомиться с перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, который не содержится во врученном ему обвинительном заключении, составленном в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_7 при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1632-О-О).
Статья 237 УПК Российской ЛИЦО_7 прямо предусматривает, что в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по 3 собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом указанные статьи не регламентируют порядок составления обвинительного заключения, в котором должен приводиться перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела, в том числе собранными доказательствами, который урегулирован как в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_7, и не препятствуют ознакомлению обвиняемого с доказательствами, подтверждающими обвинение. Разрешение же вопроса о том, соответствует ли составленное по уголовному делу заявителя обвинительное заключение требованиям Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в силу которых, в частности, в нем со ссылками на листы дела должны быть изложены доказательства, подтверждающие наличие преступления и виновность обвиняемого (часть вторая статьи 205), имелись ли в деле заявителя процессуальные нарушения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, на чем он фактически настаивает, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1023-О