Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1045-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3 в случае принятия новой редакции уголовного закона, в которой благоприятные для осужденного изменения санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (появление нового, более мягкого альтернативного вида наказания) одновременно сопровождаются усилением санкции в другой части (появление новых 2 обязательных видов наказания), позволяет суду не смягчать ранее назначенное по приговору наказание, а оставлять его неизменным, тем самым фактически усиливая его, в связи с чем нарушает принципы справедливости и гуманизма и противоречит статьям 19 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно- правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Вопрос о применении нового уголовного закона и о приведении наказания в соответствие с его положениями должен разрешаться судом с учетом норм такого закона, как улучшающих, так и ухудшающих положение осужденного; иное приводило бы к применению нового уголовного закона в нарушение принципов равенства и справедливости. Таким образом, оспариваемая норма права заявителя не нарушает. Разрешение же вопроса о том, содержат ли поправки, внесенные в уголовный закон, благоприятные для осужденного изменения, отвечает ли наказание, ему назначенное, требованиям нового уголовного закона, подлежит ли норма применению в деле заявителя, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1045-О