О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 123, 125 и частью четвертой статьи 148 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 123 «Право обжалования» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_4, как не устанавливающих порядок обжалования действий судьи, и части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» того же Кодекса, как не обязывающей следственный орган вручать заявителю о преступлении процессуальное решение, принятое по 2 итогам проверки его обращения. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, предоставляя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой затронуты их интересы, право обжаловать решения суда в порядке, установленном этим Кодексом (часть первая статьи 123), регламентирует апелляционный, кассационный и надзорный порядок обжалования судебных решений (статья 127, главы 43–45, 48 и 49). Соответственно, предусмотренный статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_4 судебный порядок рассмотрения лишь жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не ограничивает право обжалования судебных решений в ином установленном этим Кодексом порядке. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы статей 123 и 125 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как ограничивающие его право на судебную защиту. Часть же четвертая статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_4 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку прямо предусматривает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1093-О
КС РФ · № 1093-О от 29.05.2012
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1093-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.