Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1095-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность части первой статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, в силу своей двусмысленности позволяет установленный законом срок для составления протокола задержания исчислять не с момента доставления подозреваемого в орган дознания, а с момента передачи его следователю, допускает тем самым возможность содержания подозреваемого в органе дознания неограниченное время, а 2 потому противоречит статьям 15, 17–19, 21, 22, 45, 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит императивное требование о том, что протокол задержания должен быть составлен в срок не более трех часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю. При этом в силу пункта 15 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического задержания; часть вторая статьи 92 данного Кодекса требует указания даты и времени задержания в протоколе задержания, что исключает бесконтрольное, вне установленных сроков, содержание задержанного правоприменительным органом. Таким образом, часть первая статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3, рассматриваемая в системной связи с другими положениями данного Кодекса, неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменителей, на чем фактически настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1095-О