Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1125-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных со сносом забора, установленного собственником соседнего земельного участка, и с признанием недействительными его правоустанавливающих документов на этот участок. Также суд частично удовлетворил встречный иск – о признании недействительными результатов 2 межевания земельного участка, произведенного по инициативе ЛИЦО_5, прекращении права собственности ЛИЦО_5 на земельный участок и установлении границ смежных земельных участков; с нее взысканы судебные расходы в пользу другой стороны. Как отметили суды, межевое дело выполнено с нарушениями, в нем отсутствуют правоустанавливающие документы, произошло наложение земельных участков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 17, 35, 36, 54– 57, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 98 ГПК Российской ЛИЦО_7 и Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе пункт 1 части 3 его статьи 39. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявительницы, в том числе с точки зрения правильности выбора и толкования подлежащих применению правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1125-О