Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1153-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой статьи 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: 2 часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, эта норма не предусматривает улучшение положения осужденного к пожизненному лишению свободы в случае издания нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное им деяние; часть первую статьи 243 «Председательствующий» УПК Российской ЛИЦО_3, которая, согласно утверждению заявителя, не обязывает суд удовлетворить не противоречащее закону ходатайство стороны защиты, с которым согласна и сторона обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Настаивая на признании ее неконституционной, ЛИЦО_4 выражает несогласие с тем, что решением суда кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом ему было сохранено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку данному судебному решению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится проверка законности и обоснованности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении его 3 с материалами уголовного дела в подготовительной части судебного разбирательства, на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_4, поставив вопрос о проверке конституционности части первой статьи 243 УПК Российской ЛИЦО_3, в силу которой председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные данным Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1153-О