О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением ЛИЦО_2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, ранее являвшаяся судьей федерального суда общей юрисдикции, привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, о чем ей было объявлено руководителем следственной группы, которой поручено производство предварительного расследования по данному делу. В дальнейшем судом в отношении обвиняемой ЛИЦО_4 была избрана мера пресечения в виде залога. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница просит признать статью 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 2, 15, 17–19, 45, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, согласно ее утверждению, эта норма позволяет должностному лицу, не принимающему участие в расследовании уголовного дела и не принявшему его к своему производству, принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого по данному делу, а другому должностному лицу – руководствоваться таким решением и объявлять его обвиняемому. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 448 УПК Российской ЛИЦО_3 (как и нормы главы 52 этого Кодекса в целом) предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе категорий лиц, включая судей федеральных судов общей юрисдикции, предоставляет им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 281- О, от 24 января 2008 года № 58-О-О, от 19 мая 2009 года № 843-О-О, от 21 апреля 2011 года № 593-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О и от 22 марта 2012 года № 581-О-О). Неконституционность оспариваемой нормы заявительница усматривает в том, что, как утверждается в жалобе, она исключает возможность допроса обвиняемого лицом, которое вынесло постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и не позволяет лицу, осуществляющему предварительное расследование, самостоятельно решать вопрос о квалификации и объеме предъявленного обвинения. Между тем статья 448 3 УПК Российской ЛИЦО_3 не вводит каких-либо ограничений права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, в том числе посредством дачи показаний, а равно не препятствует стороне обвинения предъявлять, изменять и дополнять обвинение, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Таким образом, оспариваемая статья, являющаяся дополнительной гарантией неприкосновенности лица, имеющего статус судьи, при разрешении вопроса о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1165-О 4