О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 69 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 575 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся опекуном своей сестры, признанной судом недееспособной, а также усыновителем ее дочери, оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 69 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьи 575 ГК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, статья 69 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, и статья 575 ГК Российской ЛИЦО_3, как 2 препятствующая опекунам совершать от имени их подопечных – граждан, признанных недееспособными, сделки по дарению имущества, стоимость которого превышает три тысячи рублей, в пользу несовершеннолетних детей таких подопечных, нарушают его права, гарантированные статьями 7, 15, 23, 35 и 38 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 69 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав как крайней меры ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 575 ГК Российской ЛИЦО_3, перечисляющая случаи запрета на дарение, согласуется с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство Российской ЛИЦО_3. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1179-О