Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1183-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, Указом Президента Российской ЛИЦО_3 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», пунктами 1 и 6 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором от 13 мая 1996 года за ряд хищений, просит признать противоречащими статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, Указ Президента Российской 2 ЛИЦО_3 от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», пункты 1 и 6 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», которые, по его мнению, препятствуют приданию обратной силы применительно к сфере уголовно-правового регулирования нормативным правовым актам иной отраслевой принадлежности. Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель был осужден за преступления, вред от которых оценивался по ценам, действовавшим до 31 декабря 1997 года. После принятия Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 4 августа 1997 года № 822 и постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 1997 года № 1182, в соответствии с которыми была проведена денежная реформа, ЛИЦО_5 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь, помимо прочего, на то, что данные нормативные правовые акты улучшают его положение, уменьшая номинальную стоимость причиненного его деяниями ущерба. Однако суд в этой части в удовлетворении ходатайства отказал, с чем согласились и суды вышестоящих инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 в развитие положения статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, уголовный же закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом 3 ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2011 года № 1246-О-О). Указ Президента Российской ЛИЦО_3 от 4 августа 1997 года № 822 и постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 1997 года № 1182 не регламентируют уголовно-правовых отношений. Кроме того, заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судами в его деле данных нормативных правовых актов. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1183-О