Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1426-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Край» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 71, 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, статей 2, 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктами 3 и 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб Санкт- Петербургской общественной организации инвалидов «Край» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «Край» 2 оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в делах с ее участием части 1 статьи 71 «Оценка доказательств», части 2 статьи 90 «Основания обеспечительных мер», пункта 5 части 2 статьи 92 «Заявление об обеспечении иска» АПК Российской ЛИЦО_2, части 2 статьи 2 «Форма и размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункта 2 части 5 статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пунктов 3 и 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 19 июня 2002 года № 438), в соответствии с которыми государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами в соответствии с данными Правилами; содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению № 2 к данным Правилам, в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению № 5 к данным Правилам. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, закрепленные статьями 15 (часть 4), 29 (часть 4) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми по его делу актами арбитражных судов, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Что касается постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», то оно, как акт толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, при этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» оно подлежит учету при принятии им решения по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Край», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1426-О