Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 152-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38, пунктом 1 статьи 50, подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющего, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а также устанавливающего, что 2 военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, и определяющего исключения из этого правила; пункта 1 статьи 50 данного Федерального закона, согласно которому увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской ЛИЦО_3, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы; подпункта «е» пункта 1 статьи 51 данного Федерального закона, в соответствии с которым военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы; пункта 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237), предусматривающего, что военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5, в отношении которого 4 октября 2007 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 марта 2009 года осужден к лишению свободы приговором суда, вступившим в законную силу 4 июня 2009 года. После этого приказом командующего войсками Московского военного округа заявитель был уволен с военной службы с указанием даты увольнения 4 октября 2007 года, поскольку время его содержания под стражей было включено в срок отбывания наказания. При этом из списков личного состава воинской части заявитель был исключен 30 сентября 2009 года. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 49 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют уволить военнослужащего с военной службы не с 3 момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а с того дня, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_4 исключили из списков личного состава воинской части после вступления в законную силу приговора суда по его уголовному делу. Таким образом, согласно абзацу первому пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» статус заявителя как военнослужащего не прекращался до вступления в законную силу соответствующего судебного решения, т.е. в этой части его права нарушены не были. Кроме того, пункт 11 статьи 38, пункт 1 статьи 50 и подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» применяются во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 72 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, части седьмой статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей, что, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока его отбывания, а также пункта 9 части первой статьи 308 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающего, что решение о зачете времени предварительного содержания под стражей должно отражаться в резолютивной части обвинительного приговора суда. При этом засчитанное приговором суда в срок наказания содержание под стражей, исключающее исполнение обязанностей военной службы, не может рассматриваться как прохождение военной службы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2010 года № 4 1089-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1533-О-О). Следовательно, оспариваемое правовое регулирование, направленное на упорядочение военно-служебных отношений, не может расцениваться как нарушающее конституционные права. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе в части казуального истолкования оспариваемых нормативных положений для целей определения момента увольнения заявителя с военной службы в связи с его осуждением по приговору суда, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 152-О-О 5