Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1663-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был осужден по приговору суда от 1 июля 2010 года, в том числе за преступления, предусмотренные пунктами «а», «в», «к» части второй статьи 105 (убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера), пунктом «в» части третьей статьи 131 (изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста) и пунктом «в» части третьей статьи 132 2 (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста) УК Российской ЛИЦО_9 (в первоначальной редакции), и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 17 УК Российской ЛИЦО_9 не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку, допуская возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств при квалификации деяний по совокупности преступлений, порождает двойное наказание за изнасилование и насильственные действия сексуального характера. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 17 УК Российской ЛИЦО_9 совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части этого Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи этого Кодекса. Данная норма не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление. К тому же, будучи нормой Общей части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, она может применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 21 октября 2008 года № 511-О-О, от 19 мая 2009 года № 846-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1216-О-О и от 21 апреля 2011 года № 578-О-О). Убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями 3 сексуального характера (пункт «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_9), с одной стороны, и изнасилование, а также насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (пункт «в» части третьей статьи 131 и пункт «в» части третьей статьи 132 УК Российской ЛИЦО_9), с другой стороны, различны с точки зрения деяния и его последствий (действие, причиняющее смерть, и половое сношение или мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей), имеют разные объекты (жизнь в одном случае, половая неприкосновенность – в другом). Иными словами, пункт «к» части второй статьи 105, пункт «в» части третьей статьи 131 и пункт «в» части третьей статьи 132 УК Российской ЛИЦО_9 содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_9 и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9»). Оспариваемые положения статьи 17 УК Российской ЛИЦО_9 во взаимосвязи с его статьей 69, регламентирующей правила назначения 4 наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_9). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, целям уголовного наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 мая 2009 года № 846-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1569- О-О). Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 105, 131 и 132 УК Российской ЛИЦО_9, а запрет на квалификацию действий виновного по совокупности предусмотренных ими преступлений противоречил бы принципу справедливости. Оценка же правильности квалификации судом деяний, совершенных ЛИЦО_7, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1663-О