Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1719-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Морской залив» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Морской залив» оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2: статьи 299 о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора), статьи 301 о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и статьи 304 об основаниях для пересмотра в порядке надзора судебных актов, 2 вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 19, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Морской залив» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи 299, 301 и 304 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающие процедуру рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и основания для такого пересмотра, а также закрепляющие требования к определению об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, в системной связи с другими положениями главы 36 АПК Российской ЛИЦО_2 направлены на исправление возможных судебных ошибок в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные ООО «Морской залив» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу судебными актами арбитражных судов, с которыми фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морской залив», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1719-О