Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1742-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный со службы в органах внутренних дел 1 августа 2011 года по пункту «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (утверждено постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I) в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, просит признать не соответствующей статьям 7, 19, 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) 2 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5–8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса). Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, не предоставляет такой гарантии отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать не работает, поскольку занята уходом за детьми. По мнению заявителя, данная норма ставит его в неравное положение с женщинами – сотрудниками органов внутренних дел, на которых оспариваемая норма распространяется при увольнении по тому же основанию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (часть первая); к жалобе должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела (часть вторая). Между тем заявителем не представлены копии документов, которыми подтверждалось бы применение в его деле части четвертой статьи 261 3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» его жалоба не является допустимой. Оспаривая конституционность части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, заявитель настаивает на том, что указанная норма подлежала применению в его деле с учетом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 декабря 2011 года № 28-П, которым данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7, 19, 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми. Тем самым заявитель выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1742-О