Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1829-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривает конституционность примененных в его деле части 1 статьи 12 «Виды исполнительных документов» и части 1 статьи 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 46 и 55 (часть 2 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют принудительному исполнению службой судебных приставов судебных постановлений, не предусматривающих выдачу исполнительного листа (в деле ЛИЦО_5 – постановление суда о снятии ареста с имущества и его передаче заявителю) и не указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а значит, и на исполнение принятого по его делу судебного решения как часть данного права (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок исполнения судебного решения, который определяется федеральными законами. Как следует из представленных материалов, постановление суда о снятии ареста с имущества и его передаче ЛИЦО_6 было вынесено в рамках уголовного судопроизводства (часть девятая статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_4). Такое постановление суда после вступления в законную силу становится в силу предписаний статьи 392 УПК Российской ЛИЦО_4 обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, а не в рамках процедур, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» его конституционные права, перечисленные в жалобе, не нарушают. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1829-О