Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1850-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 15 «Неприкосновенность судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Определением от 19 июня 2012 года № 30-ПРП, принятым в связи с жалобой, в которой ЛИЦО_5 фактически ставил вопрос о пересмотре 2 решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а также выражал несогласие с действиями должностных лиц Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прекратил переписку с заявителем по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 320 ГПК Российской ЛИЦО_3. В очередной раз обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 просит признать статью 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», как не допускающую возможность привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по жалобе гражданина, не соответствующей статьям 17 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Представленными материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, нормы статьи 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» приняты федеральным законодателем в порядке реализации статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, устанавливающей неприкосновенность судей как одну из основных гарантий их независимости. Данная гарантия в полной мере распространяется на судей Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться не только как нарушающие, но даже и как затрагивающие какие-либо конституционные права заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1850-О